Determination of cardiac output in neonatal foals by ultrasound velocity dilution and its comparison to the lithium dilution method
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare cardiac output (CO) measured by use of lithium dilution (LiDCO) and ultrasound velocity dilution (UDCO) in conditions of high, intermediate, and low CO in anesthetized foals. DESIGN: Original prospective study. SETTING: University teaching hospital. ANIMALS: Six foals 1-3 days of age (38-45 kg). INTERVENTIONS: Neonatal foals were anesthetized and instrumented to measure direct blood pressure, heart rate, arterial blood gases, and CO. The CO was measured by use of LiDCO and UDCO techniques. Measurements were obtained from each foal at baseline and during low, intermediate, and high CO states. Measurements were converted to cardiac index (cardiac index=CO/body weight) values for statistical analysis. Agreement between the 2 methods was determined using Bland and Altman analysis and concordance correlation coefficients. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: LiDCO determinations of CO ranged between 4.0 and 14.0 L/min resulting in cardiac index ranging between 75.5 and 310 mL/kg/min. There was no significant effect of blood pressure variation on bias or relative bias (P=0.62 and 0.93, respectively). The mean bias and relative bias of UDCO (+/-SD) compared with LiDCO were -20.1+/-39.2 mL/kg/min and -7.7+/-23.4%, respectively. Concordance correlation coefficient between LiDCO and UDCO was 0.833. CONCLUSIONS: When compared with LiDCO, the UDCO technique has acceptable clinical utility for measuring CO in healthy anesthetized newborn foals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».