MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033570566 · doi:10.4236/ojpm.2015.53015

International Health Professional Migration and Brain Waste: A Situation of Double-Jeopardy

2015· article· en· W2033570566 sur OpenAlexafffund
Nazmul Alam, Lisa Merry, Mohammad Mainul Islam, Claudia Z. Cortijo

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Preventive Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWorkforceDouble jeopardyBrain drainBusinessWork (physics)Health careImmigrationHealth professionalsAction (physics)Compensation (psychology)Public relationsNursingEconomic growthMedicinePsychologyPolitical scienceEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The migration of health professionals from low- and middle-income to high-income countries has received much attention amongst the global health community as an important factor influencing health care systems. There is however, much less dialogue about internationally trained health professionals who are not able to practice their professions in their countries of destination, a phenomenon labelled as “brain waste”. It has been shown that the integration of internationally trained health professionals in their country of destination is hindered due to inadequate language skills, a lack of local work experience, cultural incompetency, and barriers to the recognition of credentials from foreign academics and professionals. To maximize gains from migration of health professionals and to minimize the negative impacts, we need policies with proper guidelines for practical strategies to better integrate health professional immigrants into the workforce of destination countries. These policies and action plans should also foster healthcare system capacity building and appropriate compensation in low- and middle-income countries

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Preventive MedicineMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207