Syndromic Versus Laboratory-Based Diagnosis of Cervical Infections Among Female Sex Workers in Benin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The syndromic diagnostic approach is the most realistic and cost-effective strategy for controlling sexually transmitted infections (STIs) in the developing world. Its potential advantages should be evaluated. GOAL: The goal of the current study was to examine whether the syndromic approach might diagnose more cases of cervicitis due to Neisseria gonorrhoeae or Chlamydia trachomatis than laboratory tests. STUDY DESIGN: The participants were 481 female sex workers in Benin, screened for STIs and treated on the basis of the clinical findings. They were asked to return to the clinic within 10 days for laboratory test results and appropriate treatment when necessary. RESULTS: The prevalence of cervical infections was 24.5%. In comparison to the gold standard, the sensitivity of the syndromic diagnosis approach for the detection of N gonorrhoeae/C trachomatis infections was 48.3%; that of the locally performed laboratory tests was 74.6%. However, the sensitivity of the laboratory tests dropped to 28.8% when it was taken into consideration that 57.6% of the infected women did not return to the clinic within 10 days. CONCLUSIONS: The syndromic diagnosis approach should continue to be used for female sex workers in Benin because returning for treatment is problematic. Presumptive treatment at their initial visit could be a complement to this approach, given the high prevalence of cervicitis in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».