Contribution of the Distal Nerve Sheath to Nerve and Muscle Preservation Following Denervation and Sensory Protection
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to determine the contribution of the distal nerve sheath to sensory protection. Following tibial nerve transection, rats were assigned to one of the following groups: (1) saphenous-to-tibial nerve neurorrhaphy; (2) saphenous-to-gastrocnemius neurotization; (3) unprotected controls (tibial nerve transection); or (4) immediate common peroneal-to-tibial nerve neurorrhaphy. After a 6-month denervation period and motor reinnervation, ultrastructural, histologic, and morphometric analyses were performed on the distal tibial nerve and gastrocnemius muscle cross-sections. Sensory axons neurotized to muscle maintain existing muscle integrity, as demonstrated by less fibrosis, collagenization, and fat deposition, more than unprotected muscle, and preserve the distribution pattern of fast twitch fibers. However, neurorrhaphy of the sensory nerve to the distal tibial nerve (involving the distal nerve sheath) improves existing endoneurial sheath structure, demonstrated by reduced collagen, and enhances regeneration, shown by improved axon-to-Schwann cell coupling and increased axon area. The authors conclude that sensory protection of muscle does not require the distal nerve sheath, but that preservation of the distal sheath may contribute to enhanced nerve regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».