Evidence that the association between exercise intensity and insulin sensitivity is sex dependent
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if, after adjusting for the contribution of exercise dose, exercise intensity was associated with the improvement of insulin sensitivity. Abdominally obese, sedentary men (n = 16, (mean ± SD) age 45.0 ± 7.5 years, waist circumference 108.6 ± 5.3 cm) and women (n = 18, (mean ± SD) age 42.3 ± 6.2 years, waist circumference 100.1 ± 8.2 cm) performed daily, supervised exercise for 3 and 4 months, respectively. Exercising at a self-selected exercise intensity, men were required to expend 700 kcal per session and women 500 kcal per session. Exercise intensity and dose were determined using heart rate and oxygen consumption data obtained from repeated graded exercise tests. Insulin sensitivity was determined by hyperinsulinemic euglycemic clamp. Insulin sensitivity improved in both men and women (change scores: men 7.2 ± 5.4 mg·(kg skeletal muscle (skm))(-1)·min(-1); women 5.8 ± 7.1 mg·(kg skm)(-1)·min(-1); p < 0.05). Exercise intensity was associated with the improvement of insulin sensitivity in men (unstandardized regression coefficient (β) = 0.43, p = 0.02). Adjusting for exercise dose, total abdominal adipose tissue (AT), or visceral AT did not alter this association (p < 0.05). Exercise intensity was not associated with the improvement of insulin sensitivity in women (β = -0.11, p = 0.7). Adjusting for exercise dose, total abdominal AT, or visceral AT did not change this association in women (p > 0.05). Our findings suggest that exercise intensity is independently associated with the improvement of insulin sensitivity in abdominally obese men but not women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».