MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033599408 · doi:10.1109/ainaw.2007.100

Assessment of a Mobile Agent Based Routing Protocol for Mobile Ad-hoc Networks

2007· article· en· W2033599408 sur OpenAlexaff
Lei Liang, Peter Graham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceWireless Routing ProtocolOptimized Link State Routing ProtocolDynamic Source RoutingDistributed computingZone Routing ProtocolRouting protocolAd hoc On-Demand Distance Vector RoutingLink-state routing protocolDestination-Sequenced Distance Vector routingAd hoc wireless distribution serviceEnhanced Interior Gateway Routing ProtocolNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ad-hoc networking allows users to form temporary wireless networks without existing infrastructure. Each node acts both as host and router and must therefore be willing to forward packets for other nodes. This is done using a mobile ad-hoc network (MANET) routing protocol. Frequent topology changes make such routing challenging. Existing protocols include dynamic source routing (DSR), the cluster-based routing protocol (CBRP), and the ad hoc on-demand distance vector (AODV) protocol, among others. Using existing protocols, however, some nodes may be unduly loaded and end-to-end delay may be high. Further, existing protocols are hard to upgrade once they are in use. To address these problems, a new routing protocol, MARP, using mobile agents is presented. Mobile agents are software entities that can move between network nodes and execute programs they carry with them wherever they are running. Our agent-based algorithm implements a demand-based protocol that provides efficient routing at the application layer. A proof of concept implementation has been developed using Aglets and simulated to evaluate its performance. The details of the protocol and its performance are reported in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207