MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033599408 · doi:10.1109/ainaw.2007.100

Assessment of a Mobile Agent Based Routing Protocol for Mobile Ad-hoc Networks

2007· article· en· W2033599408 sur OpenAlexaff
Lei Liang, Peter Graham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceWireless Routing ProtocolOptimized Link State Routing ProtocolDynamic Source RoutingDistributed computingZone Routing ProtocolRouting protocolAd hoc On-Demand Distance Vector RoutingLink-state routing protocolDestination-Sequenced Distance Vector routingAd hoc wireless distribution serviceEnhanced Interior Gateway Routing ProtocolNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ad-hoc networking allows users to form temporary wireless networks without existing infrastructure. Each node acts both as host and router and must therefore be willing to forward packets for other nodes. This is done using a mobile ad-hoc network (MANET) routing protocol. Frequent topology changes make such routing challenging. Existing protocols include dynamic source routing (DSR), the cluster-based routing protocol (CBRP), and the ad hoc on-demand distance vector (AODV) protocol, among others. Using existing protocols, however, some nodes may be unduly loaded and end-to-end delay may be high. Further, existing protocols are hard to upgrade once they are in use. To address these problems, a new routing protocol, MARP, using mobile agents is presented. Mobile agents are software entities that can move between network nodes and execute programs they carry with them wherever they are running. Our agent-based algorithm implements a demand-based protocol that provides efficient routing at the application layer. A proof of concept implementation has been developed using Aglets and simulated to evaluate its performance. The details of the protocol and its performance are reported in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207