MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033602828 · doi:10.2118/1106-0076-jpt

Combining Plunger Lift and Gas Injection in Low-Rate Gas Wells

2006· article· en· W2033602828 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Bybee

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlungerGas liftPetroleum engineeringLift (data mining)Natural gasArtificial liftNatural gas fieldFossil fuelEnvironmental scienceGeologyEngineeringMechanical engineeringComputer scienceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by Assistant Technology Editor Karen Bybee, contains highlights of paper SPE 100590, "The Tools, Techniques, and Advantages Involved in Combining Compression and Plunger Lift in Low-Rate Gas Wells," by R.A. Schmitz, SPE, and G.D. Steele, SPE, VaporTech Energy Services Inc., prepared for the 2006 SPE Gas Technology Symposium, Calgary, 15–17 May. Plunger lift and gas injection are two common methods used in gas wells to unload liquids. As the productivity of gas wells in the western Canadian sedimentary basin continues to decline, these methods used alone are no longer sufficient for many wells. Combining plunger lift with gas injection by use of newly developed and innovative tools and techniques can provide a solution for many low-rate gas wells that otherwise could not be cost-effectively produced. Introduction The maturing of the western Canadian sedimentary basin and the decline in average gas-well production rates, combined with strong demand and high commodity prices for natural gas, has led to a need to find ways to produce gas wells at lower and lower rates before they are shut in and abandoned. As a result, tools and techniques to remove liquids from these gas wells have become increasingly important. Both plunger lift and gas injection are techniques that have been used for many years to remove liquids from gas wells. Although there are several synergistic effects that occur when plunger lift and compression are combined, there also are a number of operational issues that make it challenging to combine the two technologies. Liquid Loading Liquid loading in a gas well is caused by the inability of the produced gas to remove the produced liquids from the wellbore. The point at which liquid loading will begin to occur in a producing well can be estimated by calculating the critical gas velocity, which can be translated into a critical gas flow rate. Various methods are available to estimate the critical gas flow rate, but the most important variables that determine the critical gas flow rate are gas production rate, inside diameter of the tubulars through which the gas is flowing, and the pressure and temperature of the gas. If the produced gas is flowing at a rate less than the critical rate at any point in the wellbore, liquid loading will occur. The produced liquid will start to accumulate in the wellbore, which often leads to erratic slugging flow and to decreased production. Eventually, the liquid buildup will cause the well to cease production entirely. Plunger Lift Fig. 1 shows a basic plunger-lift system. The primary function of the plunger is to provide a semisealing interface between the gas and the liquid, enabling the gas to lift the plunger along with a slug of liquid. The gas flow rate required for a plunger-lift system to function effectively depends on many of the same factors as the critical rate, but it also is affected by other factors such as the amount of liquid produced, the depth of the well, and the sealing efficiency of the plunger. As a result, prediction of gas-well performance with plunger lift is not an exact science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207