MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033607009 · doi:10.1080/00224540109600548

The Relation Between Well-Being, Impostor Feelings, and Gender Role Orientation Among Canadian University Students

2001· article· en· W2033607009 sur OpenAlexaffabout
Aysa N. September, Michael McCarrey, Anna Baranowsky, Chantal Parent, Dwayne Schindler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyAutonomyPersonal developmentPurpose in lifePsychological well-beingScale (ratio)Social psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A theoretical model of well-being identifies 6 key components that have been examined primarily in older adults (e.g., C. D. Ryff, 1989c, 1991): self-acceptance, positive relations with others, autonomy, environmental mastery, purpose in life, and personal growth (C. D. Ryff, 1995; C. D. Ryff & C. L. M. Keyes, 1995; C. D. Ryff & B. Singer, 1996). The authors examined them in a sample of 379 Canadian university students to determine how well-being was correlated with endorsement of stereotypic gender roles and with the impostor phenomenon. The participants completed Ryff's Scales of Psychological Well-Being (Ryff, personal communication, March 1996), the Clance Impostor Phenomenon Scale (P. R. Clance & M. A. O'Toole, 1988), and the Extended Personal Attributes Questionnaire (J. T. Spence, R. L. Helmreich, & C. K. Holahan, 1979). The results supported the hypotheses that (a) people with higher scores for expressive traits score higher for well-being stemming from positive relations with others, (b) people with higher scores for instrumental traits score higher for well-being related to feelings of autonomy, (c) people with higher scores for impostor feelings (and lower scores for ability confidence) score lower for self-acceptance and (d) for environmental mastery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207