MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033608342 · doi:10.1139/x01-059

Genetic variation in the decay resistance of Scots pine wood against brown rot fungus

2001· article· en· W2033608342 sur OpenAlexvenueno aff
Anni Harju, Martti Venäläinen, Egbert Beuker, Pirkko Velling, Hannu Viitanen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pinePinus <genus>HorticultureHeritabilityBotanyCoefficient of variationGenetic variationBiologyAnimal scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of genotype in the durability of Scots pine (Pinus sylvestris L.) wood against decay by brown rot fungus (Coniophora puteana (Schum. ex Fr.) Karst. (strain Bam EBW 15)) was studied in a laboratory test. The wood material was obtained from 32-year-old half-sib progenies of Scots pine. The increment core samples of sapwood and juvenile heartwood were decayed using a modification of the standardized EN 113 method. The mean densities of the sapwood and heartwood samples were 391 and 337 mg·cm–3, respectively, and the mean mass losses were 114 and 80 mg·cm–3, respectively. The additive genetic components were small compared with the total phenotypic variance, which resulted in small narrow-sense heritabilities in mass loss. The most marked feature was the wide phenotypic variation in mass loss observed in heartwood (range 199 mg·cm–3) compared with sapwood (range 72 mg·cm–3) samples. Low heritability, together with the relatively high coefficient of additive genetic variation (CVA) in heartwood mass loss, suggests that advances in breeding can only be made through intensive testing in the environments which the studied experiment represents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207