MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033608762 · doi:10.1097/psy.0000000000000174

Systematic Review and Individual Patient Data Meta-Analysis of Sex Differences in Depression and Prognosis in Persons With Myocardial Infarction

2015· review· en· W2033608762 sur OpenAlexaff
Frank Doyle, Hannah McGee, Ronán Conroy, Henk Jan Conradi, Anna Meijer, Richard P. Steeds, Hiroshi Sato, Donna E. Stewart, Kapil Parakh, Robert M. Carney, Kenneth E. Freedland, Matteo Anselmino, Roxanne Pelletier, Elisabeth H. Bos, Peter de Jonge

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Hazard ratioMedicineInternal medicineMyocardial infarctionOdds ratioConfidence intervalProportional hazards modelProspective cohort studyEjection fractionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using combined individual patient data from prospective studies, we explored sex differences in depression and prognosis post-myocardial infarction (MI) and determined whether disease indices could account for found differences. METHODS: Individual patient data analysis of 10,175 MI patients who completed diagnostic interviews or depression questionnaires from 16 prospective studies from the MINDMAPS study was conducted. Multilevel logistic and Cox regression models were used to determine sex differences in prevalence of depression and sex-specific effects of depression on subsequent outcomes. RESULTS: Combined interview and questionnaire data from observational studies showed that 36% (635/1760) of women and 29% (1575/5526) of men reported elevated levels of depression (age-adjusted odds ratio = 0.68, 95% confidence interval [CI] = 0.60-0.77). The risk for all-cause mortality associated with depression was higher in men (hazard ratio = 1.38, 95% CI = 1.30-1.47) than in women (hazard ratio = 1.22, 95% CI = 1.14-1.31; sex by depression interaction: p < .001). Low left ventricular ejection fraction (LVEF) was associated with higher depression scores in men only (sex by LVEF interaction: B = 0.294, 95% CI = 0.090-0.498), which attenuated the sex difference in the association between depression and prognosis. CONCLUSIONS: The prevalence of depression post-MI was higher in women than in men, but the association between depression and cardiac prognosis was worse for men. LVEF was associated with depression in men only and accounted for the increased risk of all-cause mortality in depressed men versus women, suggesting that depression in men post-MI may, in part, reflect cardiovascular disease severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,033
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207