MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033619869 · doi:10.1037/1076-8998.7.1.57

Testing a conservation of resources model of the dynamics of emotional labor.

2002· article· en· W2033619869 sur OpenAlexaff
C. Brotheridge, Raymond T. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStress and Burnout Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConservation of resources theoryBurnoutPsychologyEmotional laborEmotional exhaustionOccupational stressSocial psychologyApplied psychologyService workerHuman resourcesLabour economicsClinical psychologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses S. E. Hobfoll's (1989) conservation of resources theory as a means of examining why emotional labor may or may not result in burnout. A model is developed that proposes that workers attempt to cope with role demands by performing surface or deep acting and that the effect of this expenditure of resources on worker burnout depends on the more immediate rewards of the service encounter and the application of internal and external resources specific to the needs at hand. This model is tested and confirmed using cross-sectional survey responses from 236 working adults. Research and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations977
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetStress and Burnout ResearchTravaux en français237 207