MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033623594 · doi:10.1139/x06-111

Use of amphibians to define riparian zones of headwater streams

2006· article· en· W2033623594 sur OpenAlexvenueno aff
Dustin W. Perkins, M. L. Hunter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaine Agricultural and Forest Experiment StationNational Fish and Wildlife Foundation
Mots-clésRiparian zoneSpecies richnessEcologySalamanderSTREAMSRiparian forestHabitatAbundance (ecology)AmphibianGeographyBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Riparian areas are known for their high species richness and their influence on ecological processes. However, riparian zones are difficult to define because of their ambiguous borders. Defining riparian zones by examining habitat use of species that require both terrestrial and aquatic environments is one method that has not been thoroughly examined. We sampled amphibians in Maine, USA, with pitfall traps located at five distances (1, 8, 18, 28, and 33 m) from 15 headwater streams. We captured 1897 amphibians of 10 species over 73 536 trap-nights. We used a repeated-measures analysis of variance to determine if species' capture rates varied among pitfall-trap locations. The highest numbers of three species, spring salamander (Gyrinophilus porphyriticus), two-lined salamander (Eurycea bislineata), and dusky salamander (Desmognathus fuscus), were captured in trap locations closest to the streams. Total species richness and average species richness were highest in the trap location located closest to the stream. We conclude that the riparian zone along headwater streams, as defined by amphibian species richness and abundance, is relatively narrow (7–9 m).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207