MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033624506 · doi:10.1080/15230430.2002.12003494

Snowmelt Evolution Mapping Using an Energy Balance Approach over an Alpine Terrain

2002· article· en· W2033624506 sur OpenAlexfundno aff
Catherine Mittaz, Markus Imhof, Martin Hoelzle, Wilfried Haeberli

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesamt für EnergieFederal Office of Topography swisstopoMcGill University
Mots-clésSnowmeltTerrainSnowEnvironmental scienceEnergy balanceDigital elevation modelPrecipitationMeteorologyGeologyClimatologyRemote sensingGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A computer model simulating snowmelt evolution and the spatial snowmelt pattern using an energy balance approach over an alpine terrain was developed. With a digital elevation model (DEM), surface characteristics information and meteorological data as input, all radiation balance components, turbulent fluxes, precipitation, and finally snowmelt were modeled on a daily basis. Special emphasis was given to snow redistribution. The model was applied to an area of 35 km2 in the Schilthorn Massif (Bernese Oberland, Switzerland) for 1996–97. The model calculations are compared with a snowmelt evolution map, which was produced by combining seven scenes of aerial photographs taken in the Bernese Alps during the melting season 1997 (March–September). Both the temporal comparison of the snowmelt evolution and the spatial comparison of simulated and observed snowmelt patterns show a good accordance: at any of the compared dates, spatial coincidence is equal to or better than 78%. It can therefore be concluded that the model supplies a quite realistic reproduction of the energy exchange processes taking place at the ground snow-cover/atmosphere interface during winter and spring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207