MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033633200 · doi:10.1029/2008jd011260

On the variation of ice pellet characteristics

2009· article· en· W2033633200 sur OpenAlexaffabout
Steven R. Gibson, Ronald E. Stewart, William Henson

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationParticle (ecology)Particle sizeAtmospheric sciencesRange (aeronautics)PelletEnvironmental scienceMaterials scienceGeologyPhysicsMeteorologyComposite materialOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice pellets are an important yet little‐studied type of winter precipitation. To better document and understand this type of precipitation, ice pellet particles were imaged with a high‐resolution digital camera during three winter storms in the Montréal area. Particle characteristics, size distributions, precipitation rates, and parameterizations of the particle size distributions were determined from the analysis of the images and compared between events. There were many similarities between the events, and these include the following: The same particle classes were present, the overall size distributions were very similar, and the most common particle diameter (0.6 mm) was the same. The relative lengths of spicules with respect to their base particles were also found to be similar among the three events, with the following relationship being determined: spicule length = 0.45 · particle size. In addition, substantial temporal variability (down to 5 min) was observed in both the particle sizes and the precipitation rate. Also, a range of particle sizes was observed even at low precipitation rates (0.5 mm/h). Differences between the events included the relative numbers of the different classes and the degree of temporal variability. This study confirmed that ice pellet characteristics illustrate many common features in at least three events, although important differences exist as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207