MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033637498 · doi:10.1002/lary.20648

A contemporary review of balance dysfunction following vestibular schwannoma surgery

2009· review· en· W2033637498 sur OpenAlexaff
Yougan Saman, Doris‐Eva Bamiou, Michael Gleeson

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchwannomaVestibular systemBalance (ability)MedicineBalance problemsQuality of life (healthcare)RehabilitationPhysical medicine and rehabilitationAudiologyPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: This review aims to evaluate the literature pertaining to subjective balance dysfunction following vestibular schwannoma surgery; the effect of postoperative imbalance on disability, handicap and quality of life; and to determine factors that influence vestibular compensation. METHODS: Ovid MEDLINE, Cochrane databases, and relevant contemporary texts were searched for papers relating to subjective balance dysfunction following vestibular schwannoma surgery. The quality of this clinical evidence was evaluated. RESULTS: The search yielded 26 studies assessing subjective balance dysfunction following vestibular schwannoma surgery. Analysis revealed that the majority of patients complain of balance dysfunction following surgery; however, a small number report disability or handicap. A few studies have demonstrated a decreased quality of life due to balance dysfunction. Factors have been identified that may contribute to a poor recovery. CONCLUSIONS: Further study is needed of the factors that influence vestibular compensation following vestibular schwannoma surgery. This will help to counsel patients prior to surgery and develop strategies for rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207