MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033646917 · doi:10.15273/dmj.vol40no2.4537

Using Gabapentin to Treat Chronic Cough: A Review of Literature

2014· review· en· W2033646917 sur OpenAlexaffvenue
Jeremie Gauthier, Matthew J. Morrison

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGabapentinDiscontinuationMedicineChronic coughIntensive care medicineAnticonvulsantRefractory (planetary science)AnesthesiaEpilepsyInternal medicineAlternative medicineAsthmaPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic cough is a multifactorial symptom, and a legitimate medical concern, that often requires further investigation if resolution is not attained with initial therapeutic options. Gabapentin, an anticonvulsant used for a myriad of disease states, is suggested to have a positive effect on chronic cough. Pertinent literature was searched for, and critically appraised in order to determine the potential value of gabapentin in the treatment of chronic cough. Findings from salient literature demonstrate a decrease in both frequency and severity of chronic cough as primary endpoints. However, discontinuation of gabapentin precipitated a return of symptoms towards baseline values, which may suggest that sustained use is required to maintain such benefits. It is felt that, in light of recent literature, the use of gabapentin as an off-label treatment for chronic cough, refractory to typical treatment regimens, may be a viable option for select patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207