MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033655339 · doi:10.5539/sar.v2n3p126

Nutritional Analysis of Whole Green Crab, Carcinus maenas, for Application as a Fishmeal Replacer in Agrifeeds

2013· article· en· W2033655339 sur OpenAlexvenueno aff
Beth Fulton, Elizabeth A. Fairchild

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish mealFood scienceCarcinus maenasMenhadenDocosahexaenoic acidBiologyEicosapentaenoic acidHepatopancreasMealPolyunsaturated fatty acidFatty acidFisheryAnimal scienceChemistryDecapodaBiochemistryCrustaceanFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

&lt;p&gt;Nutritional composition of a composite sample of whole green crabs, &lt;em&gt;Carcinus maenas &lt;/em&gt;(L.), was undertaken to evaluate efficacy as a forage fish replacement for seafood-meal manufacture. Whole green crabs sampled from New Hampshire waters were ground together and analyzed for proximate profile (moisture, lipid, protein, fiber, and ash), fatty acid profile, amino acid profile, mineral composition, and mercury content. Green crab mince contained 16.55 ± 0.29% ash, 12.27 ± 0.25% protein, and 0.21 ± 0.07% lipid, and comprised all amino acids essential for chickens and most species of fish. Fatty acid composition of ground green crab was 67.98% unsaturated, and 23.29% saturated, and was richer in eicosapentaenoic acid (EPA) than docosahexaenoic acid (DHA). Levels of mercury in green crab mince were below testable limits. The nutritional profile of green crab mince was evaluated relative to the nutritional profile of menhaden from the literature, and possible agrifeed applications for whole green crab were considered. Green crab showed great potential as a forage fish replacer in seafood-meal applications for chickens and ash tolerant species of fish.&lt;/p&gt;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207