The Effect of Successful Rebubbling After Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty on Endothelial Cell Counts
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the effect of successful repositioning/rebubbling of the graft on endothelial cell counts (ECCs) in eyes after Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. METHODS: This retrospective study reviewed the outcomes of 58 eyes that underwent Descemet stripping automated endothelial keratoplasty. Fifty-one eyes were attached after surgery. Seven were detached and underwent rebubbling with minimal manipulation in 5 and significant manipulation in 2, after which the graft was attached and clear. Visual outcomes and endothelial cell loss at 6 months were compared between eyes that underwent repositioning/rebubbling and those that did not. The following were excluded: 2 eyes that had primary failure, 2 eyes that had rejection, 1 eye that failed to attach after rebubbling, 2 eyes that failed to clear after rebubbling, and 24 eyes that did not have ECC at 6 months. RESULTS: The 2 groups were comparable considering age, preoperative best-corrected visual acuity, surgical variables, combined procedures, donor cell count, and graft size. The mean postoperative spherical equivalent, manifest and topographic astigmatism, uncorrected visual acuity, and best-corrected visual acuity did not differ significantly between the 2 groups at 6 months. Mean pre- and postoperative ECC did not differ significantly between the group that underwent repositioning/rebubbling and the group that did not (preoperative counts 2742 +/- 268 vs. 2747 +/- 353 and postoperative counts 1590 +/- 367 vs. 1746 +/- 491, respectively). Endothelial cell loss also did not differ significantly between the 2 groups, although there was a trend to greater cell loss in the reattachment group (-39.4% +/- 11.1% vs. -38.3% +/- 16.2%, respectively; P = 0.6). CONCLUSION: Successful reattachment procedure does not seem to cause significant endothelial cell loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».