Combination therapy of mycophenolate mofetil and rapamycin in prevention of chronic renal allograft rejection in the rat1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic rejection is the leading cause of long-term allograft loss. Until now, no therapy has been recognized as being efficient in its prevention. In addition to their immunosuppressive activity, mycophenolate mofetil (MMF) and rapamycin (RAPA) show diverse properties against vascular smooth muscle cell activity, cell-adhesion molecule expression, and ischemia-reperfusion injury. The combination effect of MMF and RAPA was tested to prevent chronic renal allograft rejection in the rat in this study. METHODS: Nephrectomized Lewis recipients underwent orthotopic transplantation with Fisher (F344) kidneys (allograft groups) or Lewis kidneys (isograft control). The initial episode of acute rejection was controlled with a short course of cyclosporine A (CsA) (1.5 mg/kg/day for 10 days). From weeks 4 to 20, animals were thereafter treated every other day either with vehicle, MMF (20 mg/kg), RAPA (0.8 mg/kg), or MMF (20 mg/kg) plus RAPA (0.8 mg/kg) in combination. Animals were sequentially killed at serial intervals over a follow-up of 50 weeks, and histologic study was performed on harvested kidneys according to the Banff working classification for allograft pathology. RESULTS: Animals treated with MMF or RAPA alone showed a Banff sum score similar to the allograft control group (6.31+/-1.01 and 7.27+/-1.14 vs. 7.21+/-1.14, respectively; P>0.05). When the recipient rats were treated with MMF and RAPA in combination, it resulted in a clinically and statistically significant reduction of Banff sum score (4.21+/-0.79, P<0.01), with specific inhibition of vascular fibrous intimal thickening, allograft glomerulopathy, and interstitial fibrosis. CONCLUSION: Over a 50-week study, concomitant therapy of MMF and RAPA prevents chronic renal allograft rejection, probably through reduction of ischemic and cytotoxic degenerative changes. These results warrant further investigation in the combination of MMF and RAPA as anti-chronic rejection therapy in clinical transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».