Ten‐year follow‐up of Parkinson's disease patients randomized to initial therapy with ropinirole or levodopa
Notice bibliographique
Résumé
In a 5-year, double-blind study, subjects with Parkinson's disease (PD) who were randomized to initial treatment with ropinirole had a significantly lower incidence of dyskinesia compared with subjects randomized to levodopa, although Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) motor scores were significantly more improved in the levodopa group. Subjects who completed the original study were eligible to participate in a long-term extension study conducted according to an open, naturalistic design and were evaluated approximately every 6 months until they had been followed for a total of 10 years. Comparing subjects randomized to initial treatment with ropinirole (n = 42) and levodopa (n = 27), the incidence of dyskinesia was significantly lower in the ropinirole group (adjusted odds ratio [OR] = 0.3; 95% confidence interval [CI]: 0.1, 1.0; P = 0.046) and the median time to dyskinesia was significantly longer (adjusted hazard ratio = 0.4; 95% CI: 0.2, 0.8; P = 0.007). The incidence of at least moderate wearing off ("off" time >/=26% of the awake day) was also significantly lower in the ropinirole group (adjusted OR = 0.3; 95% CI: 0.09, 0.03; P = 0.03). There were no significant differences in change in UPDRS activities of daily living or motor scores, or scores for the 39-item PD questionnaire, Clinical Global Impression, or the Epworth Sleepiness Scale. Early treatment decisions for individual patients depend largely on the anticipated risk of side effects and long-term complications. Both ropinirole and levodopa are viable treatment options in early PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».