Medical students’ perceptions of nutrition education in Canadian universities
Notice bibliographique
Résumé
Patients routinely seek physicians' guidance about diet and the relation between nutrition and the prevention and treatment of disease. However, the adequacy of nutrition instruction in undergraduate medical education is questionable. The purpose of this study was to investigate Canadian medical students' perceptions of and satisfaction with their education in nutrition. At 9 universities across Canada, a 23-item survey questionnaire was distributed in English and French to undergraduate medical students after at least 8 months of medical school. Overall, 9 of 17 universities participated in the survey, and 933 of the 3267 medical students approached completed the survey (response rate, 28.6%). Mean satisfaction with nutrition instruction received during medical school was 4.7 (+/-0.06) on a scale of 1-10, where 1 is very dissatisfied and 10 is very satisfied, and there were significant differences among schools (p < 0.0001). Students were comfortable in their ability to counsel patients regarding basic nutrition concepts and the role of nutrition in prevention of disease, but were much less comfortable discussing the role of nutrition in the treatment of disease and nutrient requirements across the lifecycle, and in identifying credible sources of nutrition information. Of the 933 respondents, 87.2% believe that their undergraduate program should dedicate more time to nutrition education. The amount of nutrition instruction correlated with student satisfaction (p < 0.0001), but varied among schools. A significant number of students are dissatisfied with the nutrition education they receive and their ability to provide relevant and appropriate nutrition counselling. This study paves the way for further discussions and development of strategies to improve nutrition education in medical schools in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».