Comparison of APPI, APCI and ESI for the LC‐MS/MS analysis of bezafibrate, cyclophosphamide, enalapril, methotrexate and orlistat in municipal wastewater
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The applicability of three different ionization techniques: atmospheric pressure photoionization (APPI), atmospheric pressure chemical ionization (APCI) and electrospray ionization (ESI) was tested for the liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) analysis of five target pharmaceuticals (cyclophosphamide, methotrexate, bezafibrate, enalapril and orlistat) in wastewater samples. Performance was compared both by flow injection analysis (FIA) and on-column analysis in deionized water and wastewater samples. A column switching technique for the on-line extraction and analysis of water samples was used. For both FIA and on-column analysis, signal intensity and signal-to-noise (S/N) ratio of the target analytes in the three sources were studied. Limits of detection and matrix effects during the analysis of wastewater samples were also investigated. ESI generated significantly larger peak areas and higher S/N ratios than APCI and APPI in FIA and in on-column analysis. ESI was proved to be the most suitable ionization method as it enabled the detection of the five target compounds, whereas APCI and APPI ionized only four compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle