MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033690859 · doi:10.1136/hrt.2010.212084

Diagnostic accuracy of echocardiography for pulmonary hypertension: a systematic review and meta-analysis

2011· review· en· W2033690859 sur OpenAlexaff
Surinder Janda, Neal Shahidi, Kenneth Gin, John R. Swiston

Notice bibliographique

RevueHeart · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPulmonary hypertensionGold standard (test)CardiologyInternal medicineMEDLINEDiagnostic accuracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Right heart catheterisation is the gold standard for the diagnosis of pulmonary hypertension. However, echocardiography is frequently used to screen for this disease and monitor progression over time because it is non-invasive, widely available and relatively inexpensive. OBJECTIVE: To perform a systematic review and quantitative meta-analysis to determine the correlation of pulmonary pressures obtained by echocardiography versus right heart catheterisation and to determine the diagnostic accuracy of echocardiography for pulmonary hypertension. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, Papers First, the Cochrane collaboration and the Cochrane Register of controlled trials were searched and were inclusive as of February 2010. STUDY SELECTION: Studies were only included if a correlation coefficient or the absolute number of true-positive, false-negative, true-negative and false-positive observations was available, and the 'reference standards' were described clearly. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently extracted the data from each study. Quality was assessed with the quality assessment for diagnostic accuracy studies. A random effects model was used to obtain a summary correlation coefficient and the bivariate model for diagnostic meta-analysis was used to obtain summary sensitivity and specificity values. Results 29 studies were included in the meta-analysis.The summary correlation coefficient between systolic pulmonary arterial pressure estimated from echocardiography versus measured by right heart catheterisation was 0.70 (95% CI 0.67 to 0.73; n=27).The summary sensitivity and specificity for echocardiography for diagnosing pulmonary hypertension was 83% (95% CI 73 to 90) and 72% (95% CI 53 to 85;n=12), respectively. The summary diagnostic OR was 13(95% CI 5 to 31).Conclusions Echocardiography is a useful and noninvasive modality for initial measurement of pulmonary pressures but due to limitations, right heart catheterisation should be used for diagnosing and monitoring pulmonary hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,046
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207