MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033690921 · doi:10.1111/j.1075-122x.2005.21625.x

The Value of FDG Positron Emission Tomography in the Management of Patients with Breast Cancer

2005· review· en· W2033690921 sur OpenAlexaffabout
Lorna Weir, Daniel F. Worsley, Vanessa Bernstein

Notice bibliographique

RevueThe Breast Journal · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPositron emission tomographyCancerMalignancyRetrospective cohort studyRadiologyNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing experience with positron emission tomography (PET) scanning in breast cancer patients is revealing a significant role for this imaging modality. This report summarizes the experience of 2-[F18]fluoro-2-deoxy-D-glucose (FDG) PET scanning in 165 breast cancer patients from the BC Cancer Agency, British Columbia, Canada, and reviews the literature on this topic. Using the database at PETSCAN Vancouver, we identified imaged patients with a diagnosis of breast cancer. We then conducted a retrospective review of these patients' BC Cancer Agency charts to extract demographic and follow-up information. Between November 2000 and March 2003 we identified 165 patients with histologically confirmed breast cancer who had undergone PET scanning, were registered at the BC Cancer Agency, and had follow-up information. The median patient age was 52 years. The sensitivity of PET in detecting axillary metastases was 28%, and the specificity was 86%. At diagnosis, 5% of patients were diagnosed with distant metastases. In patients undergoing PET scanning because of suspected recurrence, the sensitivity and specificity for detecting recurrence were 89% and 88%, respectively. Distant metastases were demonstrated in 30% of patients who were thought only to have local-regional recurrence. The results suggest that there are two clinical situations in which PET appears to be particularly valuable. The first is in the evaluation of patients who are suspected of having a tumor recurrence. The other is in identifying patients with multifocal or distant sites of malignancy who otherwise appear to have an isolated, potentially curable, local-regional recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Breast JournalMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207