Confirmation biases across the psychosis continuum: The contribution of hypersalient evidence‐hypothesis matches
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Hypersalience of evidence‐hypothesis matches has recently been proposed as the cognitive mechanism responsible for the cognitive biases, which, in turn, may contribute to the formation and maintenance of delusions. However, supporting evidence for this construct is still required. Using two tasks designed to elicit three core facets of the confirmation bias (i.e., biased search of confirming evidence; biased interpretation of confirming evidence; and biased recall of confirming evidence), this article investigated the possibility that individuals with delusions and those identified as delusion‐prone are hypersalient to evidence‐hypothesis matches. Methods A total of 75 participants (25 diagnosed with schizophrenia with a history of delusions; 25 non‐clinical delusion‐prone; 25 non‐delusion‐prone controls) completed both tasks. Results The results across both tasks showed that participants with schizophrenia and delusion‐prone participants prefer: non‐diagnostic or non‐specific positive tests over diagnostic negative tests (biased search); rate confirming evidence as more important than disconfirming evidence (biased interpretation); and remember confirming evidence with greater ease than disconfirming evidence (biased recall). Participants with higher delusional ideation also failed to integrate disconfirmatory evidence to modify prior hypotheses. Conclusions These results suggest that delusional ideation is linked to a hypersalience of evidence‐hypothesis matches. The theoretical implications of this cognitive mechanism on the formation and maintenance of delusions are discussed. Practitioner Points Clinical Implications Evidence that people with delusions, and those identified as delusion‐prone, are more susceptible to confirmation biases than non‐delusion‐prone controls. Confirmation biases may therefore play a role in the formation and maintenance of delusional beliefs. Further evidence that one of the underlying cognitive mechanisms behind many cognitive biases in people with delusions is a hypersalience of evidence‐hypothesis matches. This has implications for psychotherapies that target delusion formation and maintenance, such as the metacognitive training (MCT) programme for people with schizophrenia. Limitations Heterogeneous delusional symptoms within patient group (i.e., consisted of individuals with mild to moderate active delusions and individuals with remitted delusions). Delusion‐prone group not consistently distinct from non‐delusion‐prone group across all tasks. Set order of tasks across participants may have led to practice effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».