MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033698622 · doi:10.1080/10884600701334952

Gambling Addiction as a Pathology: Some Markers for Empowerment

2007· article· en· W2033698622 sur OpenAlexaff
Amnon Jacob Suissa

Notice bibliographique

RevueJournal of Addictions Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonPsychosocialHarmAddictionEmpowermentDiseasePsychologySocial phenomenonMedicalizationPerspective (graphical)Power (physics)Social issuesHarm reductionPsychiatryCriminologySocial psychologySociologyMedicinePolitical sciencePublic healthSocial sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defined by researchers as “a silent epidemic” the gambling phenomenon is a social problem that is having negative impact on individuals, families and communities. Among these effects are seen a dismantling of community networks, weakening of family and social ties, psychiatric co-morbidity, suicides and lately more homelessness. Youth, women, elderly, deprived citizens and native communities constitute the social groups that seem to suffer more from gambling accessibility when compared to others. Without pretending to cover all these aspects, we intend, from a social critical perspective, to highlight some of the major psychosocial stakes of the gambling phenomenon. After a brief historical overview underlining the social construction of gambling as a pathology, we will address issues such as the social and ethical contradictions of governments when managing gambling and the heated debate around the disease model of addiction versus a multifactorial approach to this phenomenon. Finally, we propose markers for empowerment while comparing the disease model and the harm reduction one. We hope that these markers can contribute to transfer some power to individuals and their social networks, activate the therapeutic processes and advance the debate on the complex issues that gambling represents in our society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addictions NursingMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207