Aggressive Surgical Treatment of Periprosthetic Femur Fractures Can Reduce Mortality: Comparison of Open Reduction and Internal Fixation versus a Modular Prosthesis Nail
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if immediate full weightbearing after surgical treatment for periprosthetic femur fractures can decrease perioperative and total mortality. DESIGN: Retrospective review. SETTING: Level II trauma center. PATIENTS: Fifty-two consecutive patients with a periprosthetic femur fracture during a 16-year time period. INTERVENTION: Comparison of open reduction and internal fixation with a plate (non- or partial postoperative weightbearing) versus stem exchange to a modular prosthesis nail (immediate full postoperative weightbearing). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Six-month and total mortality using a Kaplan-Meier survival analysis. An additional matched subanalysis was performed for Vancouver Type B1 fractures. RESULTS: Patients permitted immediate postoperative full weightbearing had a significantly decreased total (P < 0.001) and 6-month mortality (P = 0.007). Subanalysis of patients with Vancouver Type B1 fractures also showed decrease in mortality, which was significant for total (P < 0.005) but not for 6-month mortality (P = 0.121). CONCLUSION: Treatment of periprosthetic femur fractures with femoral component exchange to a modular prosthetic nail that allows immediate postoperative full weightbearing may decrease mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».