Aggressive Surgical Treatment of Periprosthetic Femur Fractures Can Reduce Mortality: Comparison of Open Reduction and Internal Fixation versus a Modular Prosthesis Nail
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine if immediate full weightbearing after surgical treatment for periprosthetic femur fractures can decrease perioperative and total mortality. DESIGN: Retrospective review. SETTING: Level II trauma center. PATIENTS: Fifty-two consecutive patients with a periprosthetic femur fracture during a 16-year time period. INTERVENTION: Comparison of open reduction and internal fixation with a plate (non- or partial postoperative weightbearing) versus stem exchange to a modular prosthesis nail (immediate full postoperative weightbearing). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Six-month and total mortality using a Kaplan-Meier survival analysis. An additional matched subanalysis was performed for Vancouver Type B1 fractures. RESULTS: Patients permitted immediate postoperative full weightbearing had a significantly decreased total (P < 0.001) and 6-month mortality (P = 0.007). Subanalysis of patients with Vancouver Type B1 fractures also showed decrease in mortality, which was significant for total (P < 0.005) but not for 6-month mortality (P = 0.121). CONCLUSION: Treatment of periprosthetic femur fractures with femoral component exchange to a modular prosthetic nail that allows immediate postoperative full weightbearing may decrease mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».