MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033711523 · doi:10.1353/mou.2010.0006

Crime and Criminals in Plato’s Laws

2009· article· fr· W2033711523 sur OpenAlexvenueno aff
Virginia Hunter

Notice bibliographique

RevueMouseion Journal of the Classical Association of Canada · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExaggerationOffensiveLawPunishment (psychology)Code (set theory)State (computer science)Criminal codeSociologyPolitical scienceCriminal lawCriminologyPsychologyComputer scienceMathematicsSocial psychologyOperations researchAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le livre 9 des Lois de Platon représente l’embryon d’un code criminel inséré dans un code plus général lequel soulève des questions d’ordre social, économique, domestique et religieuse. Le livre débute par la définition « des délits les plus graves » entraînant des poursuites judiciaires (en fait, les crimes). Selon cette définition, ils sont difficiles même impossibles à réparer, offensant pour les dieux et dommageables pour la communauté. Puis, dans un ordre logique et systématique, Platon énumère une série de crimes, le tribunal habilité à juger chacun d’entre eux et les peines infligées aux coupables—généralement punis au nom de la communauté, ici la polis (l’État). Au regard de la définition et du châtiment, les délits les plus graves aux yeux de Platon correspondent à la définition ancienne du crime. Ce ne serait donc pas exagérer que d’avancer que, avec ce code, Platon a formulé la première classification systématique des crimes dans la pensée judiciaire et philosophique grecque. Enfin, en incluant plusieurs procès parmi les délits les plus graves, Platon nous aide à reconceptualiser la distinction entre droit privé et public à Athènes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouseion Journal of the Classical Association of CanadaMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207