MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033718560 · doi:10.1097/bpo.0b013e3181b2b3d4

The Use of Botulinum Type A Toxin in the Treatment of Idiopathic Clubfoot: 5-year Follow-up

2009· article· en· W2033718560 sur OpenAlexaff
Christine M. Alvarez, Mary A. De Vera, Harpreet Chhina, Linda Williams, Kim Durlacher, Serap Kaga

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClubfootBotulinum toxinSurgeryDermatologyDeformity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Continued monitoring and reporting of outcomes in clubfoot patients are important for providing an indicator of functional outcomes and surveillance and treatment for problems or recurrences. The purpose of this study is to report the 5-year outcomes of the updated cohort of 44 patients with 65 idiopathic clubfeet treated with manipulation, casting, and Botulinum toxin A (BTX-A). METHODS: As part of the original study, the patients underwent the corrective treatment phase of manipulation and casting followed with BTX-A injection and then the maintenance phase of bracing. The patients were seen at regular intervals and a detailed clinical history was maintained for each patient including ankle range of motion, recurrences, and interventions for recurrences. RESULTS: Mean values for range of motion at the 5-year visit were 22.3 and 17.1 degrees for dorsiflexion with the knee in flexion and extension, respectively. Overall, 48% (31 of 65 clubfeet) successfully responded to a single BTX-A injection and experienced no recurrence over the follow-up period. At least 1 repeat BTX-A injection was required in 34 clubfeet, for an overall recurrence rate of 52%. Surgery was required in 10 clubfeet, and the overall surgical rate was 15.4%. CONCLUSIONS: Idiopathic clubfeet treated with BTX-A continued to show good outcomes at 2 to 5-year follow-up. The experience with this cohort provides support for the effectiveness of BTX-A in the initial correction and continued management of idiopathic clubfoot. LEVEL OF EVIDENCE: Levels III to IV. This is a prospective, nonexperimental clinical study investigating efficacy of an innovative treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207