Tamoxifen in Breast Cancer: Symptom Reporting
Notice bibliographique
Résumé
Clinical studies have traditionally identified treatment-specific side effects by comparison of voiced side effects in treatment and placebo arms of a study. Highly motivated women in a clinical trial may underreport drug-induced symptoms for medications which may be considered lifesaving. Affective symptoms during treatment of early breast cancer with tamoxifen (an estradiol receptor antagonist) were reported as infrequent by the manufacturer. However, reports suggest a higher rate of depression during general use. The objective of the present study was to examine the frequency of symptoms that might be side effects of tamoxifen and to relate them to the way the women attributed such symptoms. The exploratory study involved semistructured telephone interviews of 25 women who were taking tamoxifen. Textual analysis of the information was used to examine the symptoms described by the women. They were also asked whether any symptoms were related to the medication. The symptoms and their attribution were evaluated against a background of self-perceived stress. The principal finding was a pattern of ambivalence in attributing symptoms to the drug. Of all the symptomatic changes noted, the women only attributed 51% to tamoxifen. Flushes, fatigue, and depression were reported most frequently during treatment; flushes were readily attributed to tamoxifen but depression and fatigue were attributed to another factor by half of the symptomatic women. Women who reported moderate to high levels of life stress were less likely to attribute symptoms to drug therapy. The results suggest that women taking tamoxifen may not attribute known drug side effects to use of the medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».