MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2033746505 · doi:10.1139/x05-299

Paternity analysis with microsatellites in a Danish <i>Abies nordmanniana</i> clonal seed orchard reveals dysfunctions

2006· article· en· W2033746505 sur OpenAlexvenueno aff
Ole Kim Hansen, Erik Dahl Kjær

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeed orchardBiologySelfingPollenOrchardGerminationBotanyCropHorticultureMicrosatellitePopulationclone (Java method)Analysis of molecular varianceAgronomyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A paternity analysis using five microsatellite markers was conducted in a Danish clonal seed orchard with 13 Abies nordmanniana (Stev.) Spach clones. The purpose was to investigate potential seed-orchard dysfunctions, with special emphasis on nonequal pollen contributions and selfing. Male paternity was found for 232 seedlings germinated from seeds collected on three ramets, each of eight clones, and the relative contribution of each clone to the gene pool of male gametes was calculated. Furthermore, 49 ramets were genotyped to check for erroneous grafting. The effect of an unbalanced male contribution was quantified by means of two measures: (1) the status number (NS), which reflects buildup of coancestry in the seed-orchard crop as a result of a low number of clones and an unequal male contribution, and (2) the asymptotic variance effective population number (Ne(v)). The contributions by pollen donors from the 13 clones were highly skewed. Three clones were fathers to more than 75% of the progenies, while making up only 24% of the ramets in the seed orchard. Four clones sired no progenies at all. The unequal contribution on the male side corresponded to NS = 4.2 and Ne(v) = 5.8. Some selfing was observed, which may give rise to concern if clonal seed orchards with few clones are established. The estimated maximum pollen contamination from outside the seed orchard was 4.3%. No grafting–labelling errors were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→