MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033750008 · doi:10.4171/owr/2007/55

Mini-Workshop: Arithmetik von Gruppenringen

2008· article· de· W2033750008 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Jespers, Zbigniew Marciniak, Gabriele Nebe, Wolfgang Kimmerle

Notice bibliographique

RevueOberwolfach Reports · 2008
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mini workshop "Arithmetic of group rings" was attended by 16 participants from Belgium, Brazil, Canada, Germany, Hungary, Israel, Italy, Romania and Spain. The expertise was a good mixture between senior and young researchers. It was a very stimulating experience and thesize of the group allowed excellent discussions amongst all participants. Very fruitful were the problem sessions, resulting in the problems listed at the end of this report. The main highlights of the conference were: The complete calculation of the projective Schur subgroup of the Brauer group by Aljadeff and del Rio. Hertweck's solution of the first Zassenhaus conjecture for finite metacyclic groups. the description of special subgroups of the unit group of integral group rings, such as the hypercentre and the finite conjugacy centre, and the relation with respect to the normalizer of the trivial units. discussion of the present state of art via several survey talks presented and the problem sessions The group G determines its integral group ring \mathbb Z G and its group V(\mathbb Z G) of normalized units. Several talks addressed the interplay of the cohomological properties of these three objects. Further topics included twisted group rings, group rings over local rings, polynomial growth and identities, orders and semigroup rings, Lie structure, representation-theoretic and algorithmic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOberwolfach ReportsMême sujetEducation Methods and TechnologiesTravaux en français237 207