MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033762859 · doi:10.1520/gtj11097j

A Cyclic Gradient Ratio Test Device

2002· article· en· W2033762859 sur OpenAlexaff
A Hameiri, R. J. Fannin

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic headOutflowInflowMechanicsFlow (mathematics)Flow conditionsVolumetric flow rateHead (geology)Materials scienceGeotechnical engineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gradient ratio test results are reported from the commissioning of a device that was modified to impose dynamic cyclic flow. The flow conditions, using head control, are similar to those in marine protection works. Each test included a stage of unidirectional flow, followed by stages of cyclic flow at a frequency of 0.2 Hz and 0.02 Hz. Flow reversal invokes an initial transient state of water head distribution in the sample, attributed to changes in hydraulic gradient to accommodate the new values of constant head at the inflow and outflow. Consequently, tests at the higher frequency yielded unsteady flow in the sample, while tests at the lower frequency resulted in steady flow during each half cycle. In unsteady flow, the transient state of water head distribution (and hence gradient ratio) cannot serve as an index of soil-geotextile compatibility. Therefore, a recommendation is made that testing of filtration compatibility in dynamic cyclic flow include a stage of slow flow reversal (or alternatively unidirectional flow) to permit a quantification of water head distribution under steady flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207