MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033764545 · doi:10.1080/2159676x.2013.877960

Gender performativity during interviews with adolescent boys

2014· article· en· W2033764545 sur OpenAlexaffabout
Patrick Jachyra, Michael Atkinson, Barbara E. Gibson

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewPsychologySituational ethicsPerformative utteranceQualitative researchNarrativeSocial psychologyDevelopmental psychologyDominance (genetics)Semi-structured interviewPerformativityGender studiesSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased use, if not dominance, of interviewing techniques in qualitative research on sport and physical culture demands more focused and critical analyses of the situational factors that may influence the generation of interview data. One of the factors, of course, is the interviewer’s gender as it relates to the gender(s) of the research participants. Previous research investigating the social dynamics of interviewing suggests that gender dynamics mediate the quality, content and detail of responses provided from adult participants. In particular, a noticed gap in the sport and exercise literature is the potential influence of the interviewer’s gender with respect to conducting interviews with children and youth. Drawing from interviews and field work exploring the enjoyment and experience(s) of Health and Physical Education class conducted with elementary school students in Ontario (Canada), this paper explores the relational and performative aspects of gender in the interview space, mediating how boys with multiple body capitals and masculinities shape their narratives in different ways during an interview with a male researcher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207