MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033765825 · doi:10.1136/ebn.5.3.82

Supportive expressive group therapy did not prolong survival in metastatic breast cancer

2002· letter· en· W2033765825 sur OpenAlexaffabout
Bernice King, Becky Fairfield

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPsychosocialAxillaGynecologyInternal medicineMoodCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goodwin PJ, Leszcz M, Ennis M, et al. The effect of group psychosocial support on survival in metastatic breast cancer. N Engl J Med2001 Dec 13; 345 : 1719 –26 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In women with metastatic breast cancer, does supportive expressive group therapy (SEGT) prolong survival, improve mood, and reduce pain? Randomised {allocation concealed}*, blinded (assessors of psychosocial outcomes), controlled trial with 12 months of follow up. 7 cancer centres in Canada. 235 women (mean age 50 y) who had histological confirmation of breast cancer and had metastases outside of the breast and ipsilateral axilla. Exclusion criteria were central nervous system metastases; active psychosis, untreated major depression, or severe character disorder; planned participation in a therapist led support group for metastatic breast cancer outside of the study centre; residence >1 hour travel from the study centre; life expectancy <3 months; or inability to speak and read English. Follow up was complete for survival; follow up for psychosocial outcomes was 65% to 71%. Women were … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.aulast%253DGoodwin%26rft.auinit1%253DP.%2BJ.%26rft.volume%253D345%26rft.issue%253D24%26rft.spage%253D1719%26rft.epage%253D1726%26rft.atitle%253DThe%2BEffect%2Bof%2BGroup%2BPsychosocial%2BSupport%2Bon%2BSurvival%2Bin%2BMetastatic%2BBreast%2BCancer%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJMoa011871%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11742045%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJMoa011871&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11742045&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F3%2F82.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000172656100001&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207