MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033775719 · doi:10.1542/peds.2006-1097

Management and Outcomes of Double Aortic Arch in 81 Patients

2006· article· en· W2033775719 sur OpenAlexaff
Khalfan S. Al-Senaidi, Rebecca Gurofsky, Tara Karamlou, William G. Williams, Brian W. McCrindle

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDouble aortic archTracheomalaciaStridorVascular ringAortic archChokingSurgeryChylothoraxAortic Arch SyndromeInterrupted aortic archAortaAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Double aortic arch is a common form of complete vascular ring, encircling both the trachea and esophagus, resulting in noncardiac morbidity. We sought to describe management and outcomes in a large single institution clinical series. PATIENTS AND METHODS: We reviewed the medical charts of all of the patients diagnosed with double aortic arch at age <18 years. Data regarding clinical presentation, anatomy, management, and outcomes were abstracted. RESULTS: We identified 81 patients (67% males) born between 1964 and 2005 and presenting at a median age of 5 months (range: birth to 10.3 years). Respiratory symptoms were present in 91%, including stridor in 77%. Gastrointestinal symptoms were present in 40%, with choking with feeds being most common. The dominant branch of the double aortic arch was right in 72%. Associated cardiac anomalies were present in 18%, with noncardiac anomalies in 7%. Repair was performed in 79 patients at a median age of 6 months. There were 2 deaths after surgical repair with no late deaths, with Kaplan-Meier survival estimates of 96% at 5 years. Postoperative complications included chylothorax in 9%. Only 1 patient required reoperation. The most common symptoms at most recent follow-up were respiratory (54%) followed by gastrointestinal symptoms (6%). Postoperative tracheal stenosis was documented in 14%, with tracheomalacia in 7%. There were no late reoperations and no evidence of aortic arch obstruction. CONCLUSIONS: Outcomes are excellent after repair of double aortic arch, although persistent respiratory symptoms are frequent and probably associated with previous compression-related maldevelopment of the trachea and major airways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207