MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033776231 · doi:10.1111/1540-5982.00129

Identifying a policymaker’s target: an application to the Bank of Canada

2002· article· fr· W2033776231 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicholas Rowe, James Yetman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Inflation targetingEconomicsMonetary policyInflation rateCentral bankWelfare economicsHumanitiesPolitical scienceMonetary economicsPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a new way to test hypotheses about policymakers’ targets and implement that test for Canadian monetary policy. For example, if the Bank of Canada is targeting a 2 per cent inflation rate, and if the Bank’s instrument takes eight quarters to affect inflation, then deviations of inflation from 2 per cent should be uncorrelated with the Bank’s information set lagged eight quarters. We show that there was a major change in the Bank’s objectives near the time when formal inflation targets were announced and that the Bank has indeed been targeting inflation since then. JEL Code: E52, E61 Identifier une cible du définisseur de politique: une application à la Banque du Canada. Les auteurs développent une nouvelle manière de tester des hypothèses quant aux cibles des définisseurs de politiques, et utilisent ce protocole pour analyser la politique monétaire canadienne. Par exemple, si la Banque du Canada s’est donnée pour cible un taux d’inflation de 2 pour‐cent, et si l’instrument utilisé par la Banque du Canada met huit trimestres à avoir son effet sur le taux d’inflation, alors les déviations de l’inflation autour de 2 pour‐cent ne devraient pas être co‐reliées à l’information disponible aux autorités monétaires quand elle a agi. On montre que il y a eu changement dans les objectifs de la Banque aux environs du moment où les cibles formelles d’inflation ont été annoncées, et que la Banque a de fait ciblé le taux d’inflation depuis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207