MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033777969 · doi:10.1073/pnas.1221029110

Biogeochemistry of beetle-killed forests: Explaining a weak nitrate response

2013· article· en· W2033777969 sur OpenAlexaboutno aff
Charles C. Rhoades, James H. McCutchan, Leigh Cooper, David W. Clow, Thomas M. Detmer, Jennifer S. Briggs, John D. Stednick, Thomas T. Veblen, Rachel M. Ertz, Gene E. Likens, William M. Lewis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaNitrateEnvironmental scienceVegetation (pathology)Bark beetleEcologyDeposition (geology)CanopyBiogeochemistryHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A current pine beetle infestation has caused extensive mortality of lodgepole pine (Pinus contorta) in forests of Colorado and Wyoming; it is part of an unprecedented multispecies beetle outbreak extending from Mexico to Canada. In United States and European watersheds, where atmospheric deposition of inorganic N is moderate to low (<10 kg⋅ha⋅y), disturbance of forests by timber harvest or violent storms causes an increase in stream nitrate concentration that typically is close to 400% of predisturbance concentrations. In contrast, no significant increase in streamwater nitrate concentrations has occurred following extensive tree mortality caused by the mountain pine beetle in Colorado. A model of nitrate release from Colorado watersheds calibrated with field data indicates that stimulation of nitrate uptake by vegetation components unaffected by beetles accounts for significant nitrate retention in beetle-infested watersheds. The combination of low atmospheric N deposition (<10 kg⋅ha⋅y), tree mortality spread over multiple years, and high compensatory capacity associated with undisturbed residual vegetation and soils explains the ability of these beetle-infested watersheds to retain nitrate despite catastrophic mortality of the dominant canopy tree species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207