Historical analysis of professionalism in western societies: implications for interprofessional education and collaborative practice
Notice bibliographique
Résumé
Health care systems around the world are under tremendous pressure to change their models of health care delivery - from the current multiprofessional health care delivery into interprofessional collaborative care models with the ultimate goal of improving patient/client outcomes. The growing diversity of the population, the increasing number of vulnerable persons (elderly, homeless, those living with chronic health conditions), the complexity of health problems, and the shortage of health care providers have forced health policymakers to call for sweeping revisions to how health care is provided, impacting how health care program students are educated. However, in professional training emphasis is placed on uniprofessional education. Learners are socialized in isolation from those in other related professions to ensure the development of a shared professional identity. Consequently, by program completion each student will not only master the knowledge, skills and norms of his/her own profession, but will also develop a silo identity, called "uniprofessional identity". This isolationist identity creates a lack of understanding of others. In limiting their exposure to learning about the roles and value of other health care professionals, persistent negative stereotypical attitudes towards other professionals are reinforced. In this paper, we present the historical evolution(s) of the discourse of professionalism to assist us to develop a deeper understanding of socio-historical context within which interprofessional education (IPE) is embedded within, and collaborative person-centered practice (CPCP). With greater insight, we can (re)conceptualize the possibilities, and advance research on, interprofessional education and practice in the present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».