MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033791514 · doi:10.1118/1.4894897

Sci—Thur AM: YIS ‐ 04: Gold Nanoparticle Enhanced Arc Radiotherapy: A Monte Carlo Feasibility Study

2014· article· en· W2033791514 sur OpenAlexaff
Brandon Koger, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodRadiation therapyContext (archaeology)DosimetryNuclear medicineRADIUSPhysicsPhotonMaterials scienceBiomedical engineeringOpticsMedicineComputer scienceRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The use of gold nanoparticles (GNPs) in radiotherapy has shown promise for therapeutic enhancement. In this study, we explore the feasibility of enhancing radiotherapy with GNPs in an arc‐therapy context. We use Monte Carlo simulations to quantify the macroscopic dose‐enhancement ratio (DER) and tumour to normal tissue ratio (TNTR) as functions of photon energy over various tumour and body geometries. Methods: GNP‐enhanced arc radiotherapy (GEART) was simulated using the PENELOPE Monte Carlo code and penEasy main program. We simulated 360° arc‐therapy with monoenergetic photon energies 50 – 1000 keV and several clinical spectra used to treat a spherical tumour containing uniformly distributed GNPs in a cylindrical tissue phantom. Various geometries were used to simulate different tumour sizes and depths. Voxel dose was used to calculate DERs and TNTRs. Inhomogeneity effects were examined through skull dose in brain tumour treatment simulations. Results: Below 100 keV, DERs greater than 2.0 were observed. Compared to 6 MV, tumour dose at low energies was more conformai, with lower normal tissue dose and higher TNTRs. Both the DER and TNTR increased with increasing cylinder radius and decreasing tumour radius. The inclusion of bone showed excellent tumour conformality at low energies, though with an increase in skull dose (40% of tumour dose with 100 keV compared to 25% with 6 MV). Conclusions: Even in the presence of inhomogeneities, our results show promise for the treatment of deep‐seated tumours with low‐energy GEART, with greater tumour dose conformality and lower normal tissue dose than 6 MV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207