MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2033795721 · doi:10.1139/l01-091

Étude quantitative de l'érosion en aval des dissipateurs d'énergie type auge

2002· article· en· W2033795721 sur OpenAlexvenueno aff
Amsal Amri, Julie Verrette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErosionDissipationGeologyGeotechnical engineeringGeomorphologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scour tests on downstream roller bucket energy dissipators have shown that, at the equilibrium, bed characteristics are mainly influenced by the discharge and by the height of the bucket lip. The discharge affects scour characteristics, without however modifying the shape of the bed. On the other hand, the height of the bucket lip simultaneously affects scour characteristics and the shape of the bed mainly in the vicinity of the structure. In the latter area, for larger values of the height of the bucket lip, one observes a deposition with a small depression on the top and, on the contrary, when the height of the bucket lip is small, one observes an erosion. Both the depth of scour and the thickness of the deposit increase proportionally to the height of the bucket lip. Values of the other bed characteristics decrease slightly with the height of the bucket lip to reach a minimum, then they increase for higher values of the height of the bucket lip. Comparison of bed characteristics at the equilibrium with the literature shows that theory overestimates the depth of the scour measured in the laboratory by an average of 68% for the three values of discharge, underestimates the impact distance by about 6% for low discharges, and overestimates it by 10% for the highest discharge.Key words: hydraulic energy dissipation, roller bucket, scour mecanism, scour, small-scale model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→