MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033796789 · doi:10.1097/01.pcc.0000257098.32268.aa

Validity and reliability of the Behavioural Observational Pain Scale for postoperative pain measurement in children 1???7 years of age*

2007· article· en· W2033796789 sur OpenAlexaboutno aff
Karin Hesselgard, Sylvia Larsson, Bertil Romner, Lars-G ran Str mblad, Peter Reinstrup

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalgesicMedicineInter-rater reliabilityConstruct validityObservational studyConcurrent validityPain scalePhysical therapyPain assessmentAnesthesiaReliability (semiconductor)PsychometricsRating scaleInternal medicineClinical psychologyPain managementPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain measurement is a necessity in pain treatment but can be difficult in young children. The aim of this study was to evaluate the validity and reliability of the Behavioural Observational Pain Scale (BOPS) as a postoperative pain measurement scale for children aged 1-7 yrs. The scale assesses three elements of pain behaviors: facial expression, verbalization, and body position. DESIGN: A prospective study. SETTING: A day surgery care unit for children and a neurosurgical postoperative care unit. PATIENTS: Seventy-six children aged 1-7 yrs (4.5 +/- 1.8) undergoing elective surgical procedures were observed. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The study was divided into interrater reliability, concurrent validity, and construct validity. The interrater reliabilities of the observers were very good with a high agreement between the different nurses' BOPS scores. Each item of the BOPS scale ranged from kappa(w) 0.86 to 0.95. In the concurrent validity, BOPS and Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale scores had a positive correlation indicating that both tools described similar behaviors (r(s) = .871, p < .001). In construct validity, the effect of analgesic was tested before analgesic administration and at 15, 30, and 60 mins after analgesic administration. The differences in BOPS score between the time intervals were significant (p < .01) before administration of analgesia and at 15, 30, and 60 mins. There was also statistical significance in the BOPS score (p < .01) between 15 and 60 mins after administration of analgesia. CONCLUSIONS: With BOPS, the caretaker can evaluate and document pain with high reliability and validity and thereby improve postoperative pain treatment in preschool children. The simple scoring system makes BOPS easy to incorporate in a postoperative unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207