Effects of gradient encoding and number of signal averages on fractional anisotropy and fiber density index in vivo at 1.5 tesla
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tensor estimation can be improved by increasing the number of gradient directions (NGD) or increasing the number of signal averages (NSA), but at a cost of increased scan time. PURPOSE: To evaluate the effects of NGD and NSA on fractional anisotropy (FA) and fiber density index (FDI) in vivo. MATERIAL AND METHODS: Ten healthy adults were scanned on a 1.5T system using nine different diffusion tensor sequences. Combinations of 7 NGD, 15 NGD, and 25 NGD with 1 NSA, 2 NSA, and 3 NSA were used, with scan times varying from 2 to 18 min. Regions of interest (ROIs) were placed in the internal capsules, middle cerebellar peduncles, and splenium of the corpus callosum, and FA and FDI were calculated. Analysis of variance was used to assess whether there was a difference in FA and FDI of different combinations of NGD and NSA. RESULTS: There was no significant difference in FA of different combinations of NGD and NSA of the ROIs (P>0.005). There was a significant difference in FDI between 7 NGD/1 NSA and 25 NGD/3 NSA in all three ROIs (P<0.005). There were no significant differences in FDI between 15 NGD/3 NSA, 25 NGD/1 NSA, and 25 NGD/2 NSA and 25 NGD/3 NSA in all ROIs (P>0.005). CONCLUSION: We have not found any significant difference in FA with varying NGD and NSA in vivo in areas with relatively high anisotropy. However, lower NGD resulted in reduced FDI in vivo. With larger NGD, NSA has less influence on FDI. The optimal sequence among the nine sequences tested with the shortest scan time was 25 NGD/1 NSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».