MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033822888 · doi:10.4141/p02-053

Assessing eight grass species for pasture by measuring etiolated spring regrowth

2003· article· en· W2033822888 sur OpenAlexaffvenueabout
H.A. Lardner, S. B. M. Wright, R. D. H. Cohen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensSaskatchewan Ministry of AgricultureUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBromus inermisDactylis glomerataBiologyPhalaris arundinaceaBromusAgronomyGrazingFestuca arundinaceaPasturePhleumElymusPoaceaeAgropyron cristatumBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grazing by herbivores can affect root carbohydrate reserves of grass species. A grazing study was conducted on an irrigated pasture near Outlook, Saskatchewan, Canada, during the summers of 1991 and 1992 t o determine etiolated regrowth after grazing of reed canarygrass ( Phalaris arundinacea L.), slender wheatgrass ( Elymus trachycaulus (Link) Gould ex Shinners subsp . trachycaulus), intermediate wheatgrass [ Thinopyrum intermedium (Host) Barkw. & D.R. Dewey subsp . intermedium], orchardgrass ( Dactylis glomerata L.), meadow bromegrass ( Bromus biebersteinii Roem. & Schult.), smooth bromegrass ( Bromus inermis Leyss.), tall fescue [ Festuca arundinacea (Schreb.) Wimm.] and timothy ( Phleum pratense L.) in order to eva luate the suitability of these species for grazing. All eight species were mob-grazed by sheep at a stocking rate of 30 animals ha-1. Carbohydrate reserves were estimated by determination of etiolated regrowth. Meadow bromegrass produced the greatest etiol ated regrowth and timothy the least. Based on production of etiolated regrowth the grasses were ranked into three groups - meadow bromegrass and intermediate wheatgrass ranked highest, smooth bromegrass, reed canarygrass, slender wheatgrass and orchardgra ss ranked intermediate and timothy and tall fescue ranked lowest. Key words:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207