MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033823891 · doi:10.5539/gjhs.v6n6p295

Acute Dystonia due to Citalopram Treatment: A Case Series

2014· article· en· W2033823891 sur OpenAlexvenueno aff
S. Mohammad Moosavi, Mahshid Ahmadi, Mani B. Monajemi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitalopramDystoniaSeries (stratigraphy)MedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Abnormal movements such as acute dystonia, dyskinesia, parkinsonism, exacerbation of Parkinson disease, akathisia and possibly neuroleptic malignant syndrome may be associated with the use of selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) rarely. Citalopram, a typical SSRI, used in serotonergic dysfunction related disorders, potentially can cause extrapyramidal symptoms such as acute dystonia. METHODS: In a retrospective survey on patients referred to psychiatric clinic between February 2010 and February 2011 who were prescribed citalopram by the psychiatrist. The data about Demographic, history of drug and alcohol abuse or dependence, diagnosis and citalopram consumption length collected. The daily dose of citalopram was also recorded. Acute dystonia was identified by a validated chart review and precise neurological examination. RESULTS: Nine patients were included. Citalopram was initiated at a 20 mg and titrated to a mean dose of 27 mg. The median length of acute dystonia after citalopram therapy was nine days. Other common adverse events included somnolence, gastric upset and nightmare in the cases. CONCLUSIONS: This case series was an effort to show the citalopram potential to trigger acute dystonia. Clinician needs to be aware of possible dystonia, as early recognition is necessary to prevent major adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207