MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033825623 · doi:10.4171/ifb/191

The critical mass constraint in the Cahn–Hilliard equation

2008· article· en· W2033825623 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInterfaces and Free Boundaries Mathematical Analysis Computation and Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRADIUSConstraint (computer-aided design)Critical radiusBoundary value problemCritical mass (sociodynamics)Domain (mathematical analysis)Critical point (mathematics)Boundary (topology)PhysicsCahn–Hilliard equationMathematical analysisMechanicsMathematicsGeometryPartial differential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the mass constraint of the Cahn-Hilliard equation in two dimensions is lowered to the order of \epsilon^{2/3} , where \epsilon is the interface thickness parameter, the existence of droplet solutions becomes conditional. For interior single droplet solutions, there is a critical value for the mass constraint such that above this value two interior single droplet solutions exist, and below this value interior single droplet solutions can not be constructed. One solution has smaller droplet radius than the other one does. The one with smaller radius is less stable than the one with larger radius. The center of the droplets in these solutions is (almost) the point in the domain that is furthest from the boundary. A critical mass constraint also appears when multiple droplet solutions are sought. Above the critical mass constraint, which now depends on the number of droplets, there exist two multi-droplet solutions. In each solution the radii of the droplets are about the same. However when the two solutions are compared, one has larger droplet radius than the other one does. The locations of the droplets are determined by the solution of a disc packing problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle