MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033826321 · doi:10.1111/j.1467-8373.2007.00333.x

Finalising the nation: The Indonesian military as the guarantor of national unity

2007· article· en· W2033826321 sur OpenAlexaff
John Roosa

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational UnityIndonesianPoliticsState (computer science)InsurgencyReferendumPolitical economyPolitical scienceAlienationLawLegislatureSociologyDevelopment economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Indonesian military sees itself as the guarantor of national unity, the state's last line of defence against separatist movements. This paper argues that the military's methods for maintaining national unity have been counterproductive. Its counter‐insurgency wars in Aceh and Papua have exacerbated the sense of alienation from Indonesia that the people in these provinces have felt. In this post‐Suharto era of political reform, the military has been unable to recognise that its old methods have failed, even after its obvious failure in East Timor, whose people, after living under a 24‐year military occupation, rejected continued integration with Indonesia in a referendum in 1999. The fact that the politicians in the legislative and executive branches of the state have tended to encourage the military to persist with its old methods suggests that the military by itself should not be faulted. Only political resolutions, such as the Helsinki agreement for ending the conflict in Aceh – an agreement that resulted more from the devastation of the December 2004 tsunami than from the Indonesian military's counter‐insurgency warfare – offer any guarantee of national unity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific ViewpointMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207