MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033836479 · doi:10.5539/sar.v2n1p149

A Functioning Approach to Well Being Analysis in Rural Nigeria

2012· article· en· W2033836479 sur OpenAlexvenueno aff
Temitayo Adenike Adeyemo, Oni O. A.

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfarePopulationPovertyProductivityEducational attainmentEconomic growthAsset (computer security)Rural areaDemographic economicsSocioeconomicsEconomicsGeographySociologyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nigerian rural population is described by low productivity, little formal education and poverty. The need for more studies on the issue of wellbeing of rural population is hinged on the continued development of approaches that give better understanding of the phenomenon. This paper attempted to use Amartya Sen’s capability approach to assess multidimensional well being in rural Nigeria in six functioning dimensions obtained from the Nigerian Core Welfare Indices Survey using the fuzzy set theory. A binary logistic regression was also carried out to isolate the factors that determine the attainment of a pre determined level of well being after computation with the fuzzy set analysis. The results showed that rural Nigeria is an agrarian society; the functioning with the highest level of achievement out of the six dimensions studied was Housing, while asset ownership/income was the least achieved dimension in rural Nigeria. Results further revealed that belonging to female headed households, increasing age and being employed in the private (formal) sector as well as having some form of post secondary education enhances well being while being employed within the agricultural sector significantly reduced the well being of rural households in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetLeadership, Behavior, and Decision-Making StudiesTravaux en français237 207