Modified iodine-paper technique for the standardized determination of sweat gland activation
Notice bibliographique
Résumé
Quantifying sweat gland activation provides important information when explaining differences in sweat rate between populations and physiological conditions. However, no standard technique has been proposed to measure sweat gland activation, while the reliability of sweat gland activation measurements is unknown. We examined the interrater and internal reliability of the modified-iodine paper technique, as well as compared computer-aided analysis to manual counts of sweat gland activation. Iodine-impregnated paper was pressed against the skin of 35 participants in whom sweating was elicited by exercise in the heat or infusion of methylcholine. The number of active glands was subsequently determined by computer-aided analysis. In total, 382 measurements were used to evaluate: 1) agreement between computer analysis and manual counts; 2) the interrater reliability of computer analysis between independent investigators; and 3) the internal reliability of sweat gland activation measurements between duplicate samples. The number of glands identified with computer analysis did not differ from manual counts (68 ± 29 vs. 72 ± 24 glands/cm(2); P = 0.27). These measures were highly correlated (r = 0.77) with a mean bias ± limits of agreement of -4 ± 38 glands/cm(2). When comparing computer analysis measures between investigators, values were highly correlated (r = 0.95; P < 0.001) and the mean bias ± limits of agreement was 4 ± 18 glands/cm(2). Finally, duplicate measures of sweat gland activation were highly correlated (r = 0.88; P < 0.001) with a mean bias ± limits of agreement of 3 ± 29 glands/cm(2). These results favor the use of the modified-iodine paper technique with computer-aided analysis as a standard technique to reliably evaluate the number of active sweat glands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».