MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033842624 · doi:10.1186/1471-244x-7-s1-s77

Outcomes of adolescents treated involuntarily under the Canadian mental health act

2007· article· en· W2033842624 sur OpenAlexaffabout
David Cawthorpe, T.C.R. Wilkes

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental HealthRichmond HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyEnvironmental healthMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restraint takes several forms. The effects on adolescents of the social form of constraint know as formal certification are considered wherein patient legal status is involuntary, compelling them to remain in a treatment setting for 30 days (renewable) under the Mental Health Act. Annual data collected in the regional CAMHP information system from 2002-2006 (n = 21,107 referrals) was used to compare clinical characteristics and functional outcomes of voluntary and involuntary patients with formal certification status under the Mental Health Act. Analyses included descriptive statistics, (e.g. clinical characteristis, population-based rates and frequencies), regression, logistic regression and Chi Square analysis, with graphical representation. Compared to those without status, those with certification status had on average 6 (n = 752) registrations system wide for those with status compared to 1 (n = 20,656) for system wide those without status. For those treated at the same level of inpatient or urgent service, an average of 6 registrations were observed (n = 390) for those with status compared to an average of 3 admissions (n = 1416) for those without status. Those treated at the same level of inpatient or urgent service with status were older and had significantly more comorbidity, greater urgency on admission and longer lengths of stay. More than those without status, status patients more often were diagnosed with psychosis and more often had child protection status. Those with status were more functionally impaired on admission, but were comparable to those without status on discharge. Formal certification appears to be used on a unique population of patients (involuntary) who require treatment and differ substantially from patients without formal status (voluntary). It appears that this legislative form of restraint does not impair the functional improvement of this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207